Давайте обсудим тему нравственности. Корысти и бескорыстия. Разберемся в самом сокровенном из того, на чем стоит наш мир. Допустимо ли действовать из одной только выгоды? Движет ли нами еще что-то, кроме стремления к удовольствию?
Допустим, вы говорите:
«Если я получаю удовлетворение от доброго дела, как его результат непредвиденный и неожиданный, то это не значит, что я делаю доброе дело для получения этого удовлетворения».
Но позвольте! Разве живое существо может действовать ЕЩЕ ПО КАКИМ-ЛИБО мотивам, кроме 1)стремления к радости и удовольствию и
2)желания минимизировать неприятные ощущения?
Разве святой не испытывает радости от самоотречения и забывающего о себе служения богу и людям? Разве не грозит ему всякий иной, менее хлопотный, с нашей точки зрения, образ жизни тяжелейшими переживаниями, потерей себя, страхом наказания, ощущением бессмысленности своей жизни на земле? Разве не стремление ощутить радость от умения преодолевать страдания движет им? Разве не радость испытывает он, когда чувствует, что близок к своему богу? Радость осознания примата духовного начала над всем земным…, как ему кажется.
Ведь даже идущий на смерть идет потому, что ему ЛУЧШЕ (по его ощущению) пойти туда, чем не пойти! Защитник крепости, стоящий насмерть, предвидит свое огромное неудовлетворение, сильные отрицательные ощущения в случае оставления им своего поста, и это дает ему силы выбрать МЕНЬШЕЕ из двух зол! Меньшее неудовлетворение! Т.е., большее УДОВОЛЬСТВИЕ, хотя это слово и звучит дико в таком контексте.
Человеком движет нравственное чувство, удовлетворение которого для нас сплошь и рядом ВАЖНЕЕ удовлетворения любых других нужд. Вот пример. Связанный своей нравственностью, для нас искаженной, а для него (вследствие ошибки) – единственно возможной, преступник, кажущийся нам воплощением «эгоиста», сосредоточенного только на своих интересах, с одной стороны, таковым и является. Ведь никто из живущих не в состоянии делать ЧТО-ЛИБО, не являющееся в данный момент его ДОМИНИРУЮЩЕЙ потребностью. Даже принуждаемый к чему-либо человек делает ЛУЧШЕЕ ИЗ ВОЗМОЖНОГО (по его разумению) В ДАННЫХ УСЛОВИЯХ. Всякий человек, всегда, делает только то, чего не может не делать! Другое дело, почему не может… И вот тут можно поспорить с тем, что преступник эгоистичен (т.е. добр к себе). Разве любящий себя станет разрушать другого? Разве он вступит в бессмысленное противостояние со всеми, кто хочет мира, безопасности, добра, любви? Его искаженная нравственность (а не отсутствие нравственности, как может показаться) диктует ему его, с нашей точки зрения, бесчеловечное, а для него – единственно возможное поведение. Весь вопрос в том, почему он НЕ СМЕЕТ подвергнуть пересмотру свою систему ценностей ПО РЕЗУЛЬТАТАМ своих дел. Очевидно, в том числе и потому, что он – человек правила. Сомневаться ВО ВСЕМ его никогда не учили, напротив, внушали, что в жизни есть что-то незыблемое, в чем сомневаться «грешно», «недостойно мужчины», и т.д. «Я знаю только то, что ничего не знаю», - это не его стиль. Это стиль добрых, мудрых, счастливых и здоровых.
Но, допустим, вы скажете:
« Существует множество порывов, проступков, совершенно чуждых всякого эгоизма, т. е. совершаемых без всякого расчета получить за это награду, и вряд ли такой человек откажется совершить доброе дело, зная наперед, что оно ничего ему не принесет».
Как это «ничего не принесет»? А радость от своей близости к людям, к природе, ко всему миру? А удовлетворение от своей дружественности всему живому ? И если бы нас не ждала ЭТА радость, ЭТО удовлетворение, скажите, разве стали бы мы совершать добрые дела?